Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року м. Київ справа № 875/185/14

вх. №А/800/179/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: Чалого С.Я.,

Суддів: Гончар Л.Я.,

Конюшка К.В.,

при секретарі судового засідання: Зубенко Д.В.,

за участю представників сторін:

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Рахнянський Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року у справі №875/185/14 за позовом ОСОБА_4 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови в частині, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з позовом до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 29.09.2014 №1331 "Про відмову в реєстрації кандидатів у народні депутати України ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_4, ОСОБА_19" в частині відмови в реєстрації кандидатом у народні депутати України ОСОБА_4 та зобов'язання Центральної виборчої комісії розглянути подані ОСОБА_4 24 вересня 2014 року документи для реєстрації у одномандатному виборчому окрузі №22 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року.

Позовні вимоги мотивовано протиправністю постанови Центральної виборчої комісії від 29.09.2014 №1331 в частині відмови в реєстрації кандидатом у народні депутати України ОСОБА_4 як такої, що винесена відповідачем на підставі хибного висновку щодо відсутності у документах, поданих позивачем для реєстрації кандидатом у депутати, який балотується в одномандатному окрузі в порядку самовисування, документів, зазначених у пункті 2 частини другої статті 55 Закону України "Про вибори народних депутатів України".

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови від 29.09.2014 №1331 в частині та зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року, ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення Київським апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивачем зазначено, що ним до Центральної виборчої комісії подано всі необхідні документи, передбачені частиною другою статті 55 Закону України "Про вибори народних депутатів України", що підтверджується довідкою про прийняття документів від 24.09.2014. У той же час, відповідачем із посиланням на відсутність у документах, поданих позивачем, документа, зазначеного у пункті 2 частини другої статті 55 Закону України "Про вибори народних депутатів України", а саме: автобіографія кандидата в депутати із зазначенням відомостей про посаду (заняття), місце роботи, контактний номер телефону, відмовлено у реєстрації кандидатом у народні депутати України.

ОСОБА_4 вказано, що неточності, які містить автобіографія не дають підстави для висновку про те, що такий документ як автобіографія відсутній, у зв'язку з чим апелянт вказує на помилковість позиції Центральної виборчої комісії щодо наявності підстав для відмови у реєстрації кандидатом у депутати на підставі пункту 2 частини першої статті 60 Закону України "Про вибори народних депутатів України". Також, апелянтом вказано на недослідження Київським апеляційним адміністративним судом довідки, виданої позивачу ЦВК 24 вересня 2014 року, як доказу подання всього пакету документів, зокрема автобіографії.

У запереченнях на апеляційну скаргу представник Центральної виборчої комісії апеляційну скаргу не визнав та просив залишити оскаржуване рішення без змін.

У судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити її у повному обсязі; представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на апеляційну скаргу, правильність правової оцінки обставин справи та застосування Київським апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено Київським апеляційним адміністративним судом, 24 вересня 2014 року позивачем, для реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному окрузі №22 відповідно до частини другої статті 55 Закону України "Про вибори народних депутатів України" пред'явлено паспорт та подано, а Центральною виборчою комісією прийнято наступні документи: заяву про самовисування кандидатом у народні депутати України; автобіографію кандидата в депутати (на паперовому носії та в електронному вигляді); документ про внесення грошової застави №267; фотографії кандидата у депутати 4х6 см (на паперовому носії та в електронному вигляді); ксерокопії першої та другої сторінок паспорта громадянина України кандидата у депутати; передвиборну програму кандидата у депутати (на паперовому носії та в електронному вигляді).

Постановою ЦВК від 29.09.2014 №1331 позивачу відмовлено у реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №22 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року.

Постанова Центральної виборчої комісії від 29.09.2014 №1331 в частині відмови ОСОБА_4 у реєстрації кандидатом у народні депутати мотивована тим, що в автобіографії не зазначено відомостей щодо посади (заняття), місця роботи, контактного номеру телефону, що не відповідає вимогам пункту 2 частини другої статті 55 Закону України "Про вибори народних депутатів України", у зв'язку з чим такий документ не є автобіографією кандидата у народні депутати України у розумінні цієї норми Закону.

Вказуючи на протиправність зазначеної постанови Центральної виборчої комісії в частині відмови у реєстрації кандидатом у народні депутати, ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, Київський апеляційний адміністративний суд виходив з доведеності з боку Центральної виборчої комісії наявності обставин, з якими пункт 2 частини першої статті 60 Закону України "Про вибори народних депутатів України" пов'язує наявність підстав для відмови в реєстрації кандидата у депутати.

Колегія суддів вказує на помилковість позиції Київського апеляційного адміністративного суду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 77 Конституції України порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 60 Закону України "Про вибори народних депутатів України" Центральна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати в разі відсутності документів, зазначених у частині першій статті 54 чи частинах першій або другій статті 55 цього Закону.

Частиною другою статті 55 Закону України "Про вибори народних депутатів України" встановлено, що Центральна виборча комісія реєструє кандидата у депутати, який балотується в одномандатному окрузі в порядку самовисування, за умови пред'явлення ним особисто одного із документів, передбачених пунктами 1 або 2 частини третьої статті 2 цього Закону, та отримання нею таких документів:

1) заяви про самовисування, датованої днем подання документів для реєстрації його кандидатом у депутати до Центральної виборчої комісії, із зобов'язанням у разі обрання депутатом припинити діяльність чи скласти представницький мандат, які відповідно до Конституції України та законів України несумісні з мандатом народного депутата України, та згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у виборах, а також із зобов'язанням у разі обрання депутатом протягом місяця після офіційного оприлюднення результатів виборів передати в управління іншій особі належні йому підприємства та корпоративні права у порядку, встановленому законом (або зазначенням, що таких немає);

2) автобіографії кандидата в депутати, на паперовому носії та в електронному вигляді, що обов'язково повинна містити: прізвище, власне ім'я (всі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, громадянство із зазначенням часу проживання на території України, відомості про освіту, трудову діяльність, посаду (заняття), місце роботи, громадську роботу (у тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім'ї, адресу місця проживання, контактний номер телефону, відомості про наявність чи відсутність судимості;

3) декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру кандидата у депутати відповідно до статті 57 цього Закону;

4) документа про внесення грошової застави відповідно до статті 56 цього Закону;

5) 4 фотографії кандидата розміром 4 х 6 сантиметрів на паперових носіях та в електронному вигляді;

6) ксерокопії першої та другої сторінок паспорта громадянина України кандидата.

Згідно з частиною одинадцятою статті 107 Закону України "Про вибори народних депутатів України" при проведенні повторних, проміжних та позачергових виборів депутатів декларація про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру кандидатами у депутати не подається.

Згідно з довідкою про прийняття документів, наявною у матеріалах справи, 24 вересня 2014 року для реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №22 відповідно до частини другої статті 55 Закону України "Про вибори народних депутатів України" позивачем особисто пред'явлено паспорт та подано, а Центральною виборчою комісією прийнято, такі документи: заява про самовисування кандидатом у народні депутати України; автобіографія кандидата в депутати на паперовому носії та в електронному вигляді; документ про внесення грошової застави; 4 фотографії кандидата розміром 4х6 сантиметрів на паперовому носії та в електронному вигляді; ксерокопії першої та другої сторінок паспорта громадянина України кандидата; передвиборна програма кандидата у депутати на паперовому носії та в електронному вигляді.

При цьому, у поданій ОСОБА_4 автобіографії не має відомостей щодо посади (заняття), місця роботи, контактного номеру телефону, зазначення яких відповідно до пункту 2 частини другої ст.55 Закону України «Про вибори народних депутатів України» є обов'язковим.

Колегія суддів вважає, що в даному конкретному випадку відсутність в автобіографії контактного номеру телефону не може бути розцінено як невиконання вимог закону, оскільки стосується певної форми поданого документу і не стосується тих відомостей, які беззаперечно не дозволяють ОСОБА_4 претендувати на статус кандидата в народні депутати України.

Тому, це не тягне за собою обов'язкову та остаточну відмову в реєстрації кандидатом, без надання особі можливості виправлення та/або уточнення.

В поданій позивачем автобіографії власноручно вказані відомості про посаду (заняття), місце роботи кандидата до 2013 року.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 у даний час не працює, оскільки добровільно приймає участь у антитерористичній операції на сході держави.

Колегія суддів розцінює це як неточність у документі, яка підлягає виправленню у встановлений законом термін і не є підставою для відмови у реєстрації кандидатом у народні депутати України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

За вказаних обставин, зважаючи на неправильне застосування Київським апеляційним адміністративним судом норм матеріального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваного судового рішення із постановленням нового про задоволення позову.

Керуючись статтями 172, 177, 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року скасувати.

Позов задовольнити. Визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії від 29.09.2014 №1331 "Про відмову в реєстрації кандидатів у народні депутати України ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_4, ОСОБА_19" в частині відмови в реєстрації кандидатом у народні депутати України ОСОБА_4

Зобов'язати Центральну виборчу комісію розглянути подані ОСОБА_4 24 вересня 2014 року документи для реєстрації кандидатом у народні депутати України у одномандатному виборчому окрузі №22 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року та прийняти рішення, передбачене частиною шостою статті 59 Закону України "Про вибори народних депутатів України".

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: